¿Quién ganó el Debate En Capital?
Jue, 10/05/2018 - 07:44
El debate de Canal Capital fue un rotundo éxito, los candidatos compartieron su visión de ciudad y los proyectos que desde la presidencia de la República planean realizar. En Opina Bogotá Guillermo Franco director de Pulzo y Carlos Arias de Estrategia & Poder realizaron el análisis.
Este análisis inició con la conclusión que expone el director de Pulzo “el primer perdedor fue Sergio Fajardo. Se generaron suspicacias, porque se dijo que no fue a Debate En Capital por desconocer los temas de Bogotá”.
Guillermo Franco aseguró que el candidato tiene lugares comunes, por su parte Carlos Arias aseguró que Fajardo al no asistir perdió la oportunidad de pegarle al 30 % del peso electoral del país, que es Bogotá “tiene una resistencia muy fuerte en Medellín. Sus votos estaban en Bogotá. No ir al Debate En Capital fue una equivocación”, afirmó.
Arias afirmó que en cuanto a Gustavo Petro que es “un comunicador brutal. No solo tiene carne sino que toca fibras emocionales en el espectador. Si uno mira en blanco y negro el Debate En Capital, las mejores fintas las hizo Petro”.
“Era predecible que todos en el debate se fueran contra Gustavo Petro. Él marcó el punto diferenciador en todo el Debate En Capital. El tema de las cifras de la alcaldía Petro quedó en un hueco negro. No solo bastaba decir que eran del DANE”, afirmó el director del medio de comunicación Pulzo.
Franco aseguró además, que Petro exagera al decir que los bogotanos quieren metro subterráneo y tranvía ya que no hay un dato que lo demuestre.
Carlos Arias expuso su punto de vista frente a este tipo de debates y asegura que es de felicitar a la televisión pública por realizarlos “las elecciones en Colombia no se gana con maquinaria, sino con comunicación”.
Por su parte, Guillermo Franco dijo que el Debate En Capital se llevó por delante al resto de debates, “el rol de los moderadores fue fundamental. Aquí hubo sabiduría para no intervenir”. Además, manifestó que pese a que “Vargas Lleras tiene los mejores datos, pero no conecta con la gente”, el y Gustavo Petro se robaron el show. Arias afirmó que el candidato más estratégico en el Debate fue Germán Vargas Lleras.
“Si algo tiene Germán Vargas es que desde los cuatro años se está preparando para ser presidente de Colombia”, afirmó Carlos Arias y realizó la critica que en las regiones las elecciones son con plata, lechona y cerveza. Gastaron muchos recursos en las elecciones al Congreso y eso desgasta la maquinaria en las presidenciales.
En cuanto al candidato Humberto de la Calle, Franco afirmó que es un gran candidato con “chispazos de genialidad en Debate En Capital”, sin embargo Arias considera que: “es un gran ser humano, pero un pésimo candidato”.
“Ayer se evidenció que Iván Duque se queda en el lugar común cuando no tiene alternativas. El mayor perjudicado del Debate En Capital fue él al no entrar a las grandes discusiones de la noche”, afirmó Arias.
Noticias falsas
El director de Pulzo aseguró que: “El MIT demostró que las noticias falsas tenían más capacidad de difusión que las noticias reales”, y como cabeza de un medio afirmó que es escéptico y que han perdido la batalla contra las noticias falsas.
“Las Fake News no nacieron en las redes sociales. En el ejercicio del marketing político están presentes desde siempre”, afirmó Carlos Arias y concluyó con que se debe desconfiar de las redes sociales.
“Facebook decidió que iba a bajarle al número de noticias en su muro. Eso es una metida de pata, porque da vía libre a las noticias falsas desde perfiles que no son medios de comunicación”, concluyó Franco.
Noticias relacionadas
canalcapital
Vargas Lleras no será más intermediario entre el Gobierno y Cambio Radical
07 Febrero 2019
Otras noticias
Aunque la propuesta de incluir las recomendaciones de la Comisión de la Verdad en el Plan Nacional de Desarrollo se hundió en el Congreso el pasado mayo, eso no impide que las entidades del Estado deban seguir trabajando para cumplirlas.
- En América Latina y, en especial en Colombia, somos muy propensos a crear leyes para combatir ciertos fenómenos que se dan dentro de la sociedad, ¿son suficientes las leyes o mecanismos que hay para combatir la corrupción? Lee también: ¿Cuáles son los escenarios donde surge la corrupción? En Ahora hablamos con Michel Levien, director del Instituto Internacional
- Según el Instituto Internacional de Estudios Anticorrupción, hay escenarios propicios para la corrupción, como cuando se presentan situaciones de emergencia social, el caso de la pandemia del Covid-19 es un ejemplo.
“Hay gente que se aprovecha de las situaciones de urgencia y lo ve como una oportunidad para guardarse dinero”, expresó Michel Levien, director del Instituto Internacional de Estudios Anticorrupción en Colombia.
Según Leiven desde lo jurídico y los datos se consigue la t